Приколы про юристов (28 фото) самые смешные
Интернатура для студентов юридических факультетов…кароч полный ад.
Главное для юриста это качественный портфель для бумаг.
Васко-да-Гама и племя юристов.
Прикол про адвоката и клиента. “Так и быть беру на себя вашу недвижимость, счета в банках, жену красавицу, ну и двух любовниц.”
Ужасная запутанность федеральных законов.
Фото прикол на день юриста.
Смешная картинка про юристов МТС и куриц )
Прикольная картинка: поздравление юристов на 3 декабря.
Прикол СМС переписка про неграмотных юристов.
Сложности жизни студентов-юристов.
Унарный прикол с надписью. Господа, вы будущие юристы! Часть дел в суде вы будете выигрывать, часть дел проигрывать. Но деньги будете получать в любом случае!
Стакан для юристов для распития спиртных напитков.
Оно как, нотариус завсегда зубастее своего помошника!
А ха-ха юридические заковыки )))
Лестница в кабинет нотариуса)
Странная статуя толстой фемиды на плечах тощего мужика.Интересная аллегория.
Фотожаба с девушкой которая раздевается. Что же ты сразу не сказал, что ты юрист? Я бы тебе сразу дала))
Сравнение обычного юриста и супер-юриста.
Ну да юристы часто пробираются во властные структуры.
Прикол. Докладная записка про невозможность понимания юристов из-за обилия непонятной терминологии.
Правовые документы
Благодарим вас за использование интернет-сервиса Правовед.RU, его продуктов, служб и технических платформ (далее «Правовед.RU»). Они предоставляются компанией «Правовед.ру Лаб», зарегистрированной по адресу: 143026, город Москва, территория инновационного центра Сколково, Большой бульвар, дом 42, строение 1, этаж 0, помещение 150, рабочее место 5.
В данном разделе размещены правовые документы, которые регулируют отношения между администрацией сайта и пользователями, а также отношения пользователей друг с другом.
Некоторые пользователи не любят читать юридические документы, но на них следует обратить внимание.
Используя Правовед.RU, вы соглашаетесь со всеми настоящими Правовыми документами. Просим вас внимательно ознакомиться с ними.
Стандарты и требования к фотографиям юристов, зарегистрированных на сайте www.pravoved.ru
Дополнение к Пользовательскому соглашению
Введено в действие
3 июля 2013 г. (с изменениями от 27 апреля 2018 г.)
Настоящий документ представляет собой дополнение к Пользовательскому соглашению сервиса Правовед.RU (http://pravoved.ru/) (далее — Сайт) относительно стандартов и требований предъявляемых к фотографиям, зарегистрированных на Сайте юристов и загружаемых в пользовательский профиль. Во всем, что не предусмотрено настоящими Правилами, отношения между Администрацией Правовед.RU и Пользователем в связи с использованием Сайта регулируются Пользовательским соглашением Правовед.RU (http://pravoved.ru/policies/terms/) и приложениями к нему.
1. Пользователь вправе разместить свое изображение в Сервисе. Изображение будет доступно как иным Пользователям, так и любым третьим лицам, которые посетят Сайт. На фотографии должен быть изображен юрист, на которого зарегистрирован аккаунт на Сайте. Не допускаются изображения других людей или животных.
2. Фотография должна иметь изображение, позволяющее четко различить лицо юриста. Рекомендуются фотографии с крупным планом лица и верхней части плеч так, чтобы изображение занимало 60-70% фотографии.
3. Фотография должна быть выполнена в деловой, рабочей стилистике, соответствующей образу и имиджу юридической профессии. Не допускаются фотографии в стиле “семья”, “отдых”, “торжество” и т.п.
4. Не допускаются фотографии с изображением юриста в солнцезащитных очках.
5. Изображение должно быть хорошего качества, четким, с правильными пропорциями.
6. Максимальный размер файла фотографии, которая может быть загружена в профиль юриста — 5 Мб.
7. Минимальный размер изображения — 116*136 пикселей.
8. Поддерживаются следующие форматы файла фотографии: jpeg, jpg, png
9. В профиле юридической компании вместо фотографии следует изображать ее официальный логотип. Руководители и сотрудники данной компании размещают в соответствующих разделах профиля собственные фотографии, согласно указанным выше положениям.
10. Администрация сайта имеет право удалять фотографии юристов из их профиля, если они не соответствуют настоящим рекомендациями стандартам, либо иным образом нарушают дизайн-стилистику Сайта, а также нормы морали, нравственности или требования действующего законодательства, в т.ч. если изображения подпадают под экстремистские материалы, материалы, призывающие к насилию, либо обладающие признаками эротики или порнографии.
11. Администрация сайта имеет право ограничить права и функциональность аккаунта юриста, если его фотография не соответствует требованиям сайта, или вообще отсутствует.
Введено в действие 3 июля 2013 г. (с изменениями от 27 апреля 2018 г.)
Предыдущая версия документа: от 03 июля 2013 г.
Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов
Минюст доработал концепцию адвокатской монополии — речь теперь идет об ограничении не только права на судебное представительство, но и в принципе на оказание платных юридических услуг. Заниматься этим, по проекту министерства, с 2023 года смогут только адвокаты. В Федеральной палате адвокатов (ФПА) инициативу ожидаемо поддерживают. Но, по мнению юристов, их переход в адвокатуру не гарантирует клиенту качественной правовой помощи, в целом же такая реформа может привести к уничтожению рынка юруслуг.
Вчера Минюст опубликовал новую версию концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основными целями реформы заявлены: повышение качества юруслуг, совершенствование института адвокатуры и создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей международным стандартам. Ранее с инициативой ограничения права на представление интересов в судах выступали глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников и Верховный суд РФ, предложившие допускать в суды только юристов. Проект же Минюста, разработанный совместно с ФПА, предполагает еще более узкий фильтр — только адвокатов.
Читать еще: Юрист категория квалификации
Первый этап реализации — 2018 год, в котором нужно будет подготовить правовые акты, позволяющие адвокатам работать по трудовому договору, дающие возможность участия адвокатских образований в госзакупках и детализирующие налогообложение.
Второй этап реформы запланирован на 2019 год. Цель — создать временный упрощенный порядок перехода лиц в адвокатуру. Он предполагает тестирование на знание только закона об адвокатской деятельности, будет действовать до 2023 года и применяться для лиц, соответствующих общим требованиям закона об адвокатуре и отвечающих ряду дополнительных критериев (сами критерии пока не называются). Остальным нужно будет сдавать квалификационный экзамен. Для юристов с опытом работы от пяти лет он будет проводиться в упрощенном порядке, вступительные взносы для них предлагается снизить или вовсе отменить.
Проект снимает требование об обязательном пятилетнем стаже в адвокатском образовании после получения статуса, но вводит ответственность за непрохождение курсов повышения квалификации.
Финальный этап Минюст относит на 2020–2022 годы.
С этой даты представительство в судах смогут осуществлять только адвокаты, равно как и оказывать возмездные юридические услуги. Юрфирмы должны будут получить статус адвокатского образования.
Президент ФПА Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что палата одобрительно относится к проекту концепции: «Его подготовка ведется уже шесть лет, это доработанный вариант — более взвешенный и сбалансированный». Он полагает, что ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство можно не с 2023 года, а даже на пару лет раньше.
Почему неюристов лишают права представительства в суде
Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай поддерживает саму идею создания единой профессии: «Если это будет системная реформа, которая одновременно будет улучшать адвокатуру, если будет понятный и прозрачный порядок вхождения в нее, я не вижу в этом ничего плохого». «Однако большой вопрос — как будет проводиться реформа. Она должна предоставить гарантии юристам, которые отвечают всем критериям — они должны беспрепятственно стать частью адвокатской корпорации,— подчеркивает Юлий Тай.— Главное, сохранить независимость адвокатуры, поэтому важно, чтобы контроль над переходом в адвокатуру осуществляло не государство, а само сообщество. Если же юристы и адвокаты в итоге потеряют способность противостоять государству, то лучше никакую реформу не делать».
Юристы отнеслись к проекту Минюста негативно. Руководитель проектов АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов называет такую реформу «катастрофой для юридического рынка»: «По концепции получается, что всех загоняют под одну гребенку, но уровень помощи в коммерческой сфере, востребованной бизнесом, со стороны адвокатов будет низким, а помощь по уголовному праву юристы без опыта тоже не смогут качественно предоставлять, но их могут обязать».
Он поясняет, что юристы не идут в адвокаты не потому, что менее квалифицированы, а «потому что каждый должен заниматься своим делом».
Отметим, что в проекте Минюста запланировано создание адвокатских специализаций.
Гендиректор юридической компании «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина тоже не поддерживает проект: «Новая версия концепции не снимает ни один из ключевых вопросов противников адвокатской монополии. Юристов в России 1,5–2 млн человек. Как они собираются принимать у них всех экзамен и останется ли он платным? Какие взносы будут в адвокатские палаты? Можно ли отказаться быть адвокатом по назначению? Останется ли ограничение по региону, где адвокат может работать?» По ее мнению, «в этом виде реформа ведет к уничтожению рынка юруслуг». «Цель — повышение квалификации представителей в судах и качества юруслуг, но чем вольные юристы отличаются от корпоративных юристов, которым не нужен статус адвоката для хождения в суды?» — недоумевает Наталья Пантюхина. Александр Овеснов добавляет, что юруслуги сейчас могут оказывать и аудиторы, таможенные брокеры и другие специалисты, каждый в своей сфере: «Как быть с ними — им тоже нужно будет переходить в адвокатуру либо отказываться от своей доли рынка?»
Андрей Райский, Анна Занина
Исключения из адвокатской монополии
Проект Минюста оставляет право представлять интересы в судах для сотрудников государственных и муниципальных органов в рамках их полномочий, корпоративных юристов, руководителей в отношении возглавляемых ими организаций, а также родителей (опекунов, попечителей) в отношении их несовершеннолетних детей. Концепция также предлагает сохранить право на оказание юруслуг с ведением дел в судах для участников государственной системы бесплатной юридической помощи и НКО, оказывающих юридическую помощь безвозмездно.
Как определить, что ваш юрист — шарлатан
Чтобы встать, уйти и сохранить деньги
Я юрист. Ко мне регулярно обращаются люди, которые пострадали от действий моих коллег.
Начну с неприятного. Юрист не всегда способен помочь клиенту. Иногда это невозможно в принципе, иногда люди обращаются слишком поздно. Иногда просто не везет. К сожалению, юрист — это не гарантия успеха.
Но есть и такие юристы, кто хочет нажиться на вашей беде. К счастью, их можно распознать.
Плохой юрист гарантирует результат
Гарантировать результат может тот, кто принимает решение. Это может быть судья, который выносит приговор, чиновник, который подписывает приказ, предприниматель, который подписывает договор, — но никогда не юрист.
Даже если юрист — светило профессии, а правда на вашей стороне, все может пойти не так. Всплывут досадные подробности, изменятся законы, от судьи уйдет жена, а чиновник напьется. Поэтому хорошие юристы никогда не обещают, что все будет хорошо. Нэвер эвер.
Читать еще: Налоговый юрист обучение москва
Юрист влияет только на процесс. В его силах оценить ситуацию, предложить варианты решения и помочь выбрать правильный. Он оказывает юридическую поддержку. Поэтому если юрист говорит вам, что обязательно решит вашу проблему, — вставайте и уходите.
Шарлатан будет на вас давить: говорить, что он специализируется на ваших случаях, лично знает судью, у него кум в прокуратуре и сестра в канцелярии суда, а главное — что нужно как можно быстрее заключать договор. Не ведитесь: как только слышите о 100% гарантии результата — уходите.
Вот что произойдет, если вы этого не сделаете.
Игорь обратился к юристу через полмесяца после увольнения, которое он считал незаконным. Юрист сказал, чтобы Игорь полностью ему доверился: за 50 000 Р он восстановит его на работе. Игорь вздохнул с облегчением: больше не нужно копаться в законах. А через месяц оказалось, что вернуть работу не получится: заявления и жалобы юриста работодатель проигнорировал, а подавать на него в суд уже поздно.
Дело в том, что после увольнения у работника есть месяц, чтобы обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора. Юрист Игоря не мог этого не знать. Когда он не стал подавать иск, то лишил Игоря возможности защитить свои права в суде.
Оказалось, что результат юрист обещал только на словах, а в договоре были совсем другие обещания: написать несколько заявлений и жалоб. Юрист их написал, поэтому у Игоря не было повода требовать свои деньги обратно.
Ни в одном договоре на юридические услуги вы не встретите гарантию результата. Поэтому если сомневаетесь, перечитайте договор и сравните обещания юриста со смыслом услуги. У честного юриста они совпадают.
В договоре юридическая услуга выглядела так: «Представление интересов заказчика у работодателя на этапе досудебных переговоров по спорному вопросу в области трудового права (с подготовкой заявлений и жалоб)»
Плохой юрист имитирует активность
Добросовестный юрист рассчитывает каждый шаг. После любого действия ситуация меняется, поэтому он не загадывает далеко наперед.
Если у клиента проблема с налогами, он напишет письмо в налоговую и попросит ее разъяснить свою позицию по делу клиента. Даже если он предполагает, каким может быть ответ, и знает, что дальше будет писать в банк и следственный комитет, он дождется ответа налоговой. Только когда он знает позицию налоговой, он рассказывает клиенту, что можно делать дальше.
Плохой юрист думает не о пользе для клиента, а о его деньгах. Поэтому ему важно произвести впечатление специалиста, который все знает и умеет. Он развивает бурную активность: сейчас мы напишем в налоговую, они нам ответят так-то, после этого мы напишем жалобы в банк, следственный комитет и в администрацию президента, после чего вашему обидчику придется пойти на уступки. Плохой юрист разворачивает перед клиентом картину, на которой он все разруливает и на белом коне уезжает в закат.
Представьте, что вы пришли на прием к врачу. Он узнает ваши жалобы и попросит сдать анализы. По результатам анализов он поставит диагноз и назначит лечение. Если оно не поможет, он попробует другое лекарство или пересмотрит диагноз. Это нормально: никто не ждет, что врач сразу скажет, какими будут результаты анализов, какой диагноз он поставит, какое лечение назначит и как оно поможет. А когда так поступают юристы, это почему-то не вызывает подозрений.
Наталья обратилась к юристу после того, как банк отказал реструктурировать ее кредит. Юрист сказал, что добьется этого с помощью жалоб на банк в различные инстанции: Роспотребнадзор, омбудсмену по правам человека, омбудсмену по правам ребенка, председателю ассоциации банков РФ и в прокуратуру. За свои услуги он взял 19 700 Р .
После того как жалобы не помогли, юрист взял с Натальи еще 15 900 Р за анализ правовой ситуации и подачу иска в суд. Чтобы иск выглядел привлекательнее, он добавил в него 100 000 Р моральной компенсации с банка. И конечно, пообещал, что судья примет решение в пользу Натальи. Суд Наталья проиграла.
Наталья увидела бешеную активность юриста и решила, что это признак компетентности. Но компетентный юрист в первую очередь рассказал бы ей, как обстоят дела в спорах с банками. Даже беглый анализ юридической практики показывает, что должники проигрывают банкам в судах.
Примеры судебных решений по апелляциям должников в Мосгорсуде:
Судебное решение
Еще одно
И еще
Когда хороший юрист берется за такое дело, он действует более тонко. Например, затягивает судебный процесс. Да, банк получит исполнительный лист, но через год или позднее, и у клиента будет больше времени собрать деньги. Можно уменьшить сумму, которую клиент должен банку: убрать пени, штрафы, пересчитать проценты. Пусть заплатить и придется, но не сейчас и меньше, чем просит банк.
Я понимаю: когда человек обращается к юристу, ему больно и радужным обещаниям очень хочется верить. К сожалению, они ничего не стоят. Чтобы помочь клиенту, приходится вымерять каждый шаг и все время сверяться с позицией разных чиновников, судов и заинтересованных сторон. Поэтому хороший юрист — это долго и дорого.
Читать еще: Чем занимается юрист в школе
Сколько стоят услуги юриста
Хорошие юристы не работают бесплатно или за процент от взысканной суммы. Они не соглашаются, если им обещают заплатить только после победы в суде. Если дело затягивается, можно договориться на рассрочку или комбинацию фиксированной суммы с процентом. Но в любом случае, если хотите хорошего юриста, придется заплатить за его услуги.
Если юрист просит небольшой гонорар, это должно не радовать, а настораживать. Это может значить, что он еще студент или недавно занялся практикой. Если юрист честно нарабатывает репутацию, возможно, он справится с вашим делом и все закончится хорошо. Но если это юрист со стажем, скорее всего, он собирается не погружаться в дело и решать проблему, а только писать письма и жалобы.
За услуги своего юриста Наталья заплатила 35 600 Р . Дело было в Москве, а в этом городе хороший юрист не согласится представлять своего клиента в суде за такие деньги. Самый минимум — это 80 000 Р , и то если процесс простой и другая сторона его не затягивает.
Плохой юрист работает в мире документов
Со стороны работа юриста выглядит работой с документами: написать жалобу, подать иск, составить заявление. Хороший юрист помнит, что все это инструменты, которыми он решает проблему клиента. Для плохого написать очередную бумагу — это и есть суть работы. Поэтому помнить о пользе приходится самому клиенту.
Иван обратился к юристу, чтобы взыскать 1 000 000 Р , который знакомый обещал отдать уже год назад. Знакомый не отрицает, что должен — вот его расписка, — но он говорит, что денег нет. Вы мне поможете?
Юрист отвечает: КОНЕЧНО. Сейчас мы подадим на него иск, еще и взыщем процент за пользование чужими деньгами, одновременно напишем заявление в прокуратуру, так как это мошенничество. В результате из правоохранительных органов приходит ответ с советом идти в суд, а в суде Иван получает решение и исполнительный лист. А денег нет как не было.
Хороший юрист сначала выяснит, правду ли говорит ответчик про деньги и нет ли у него имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долг. Получить по расписке решение суда большого ума не надо. А вот взыскать правовыми методами деньги с должника, который переписал свое имущество на жену и тещу, — это работа для хорошего юриста.
Чтобы юрист занимался не документами, а проблемой, нужно четко поставить перед ним цель. В случае Ивана это получение долга. Юрист не пропишет цель в договоре, но ему хотя бы придется подробно описать все варианты: что будет, если Иван проиграет суд; сколько времени займет получение долга, если выиграет; как поступить, если у ответчика не окажется денег. Требуйте у юриста рассказать, как его действия повлияют на вашу боль.
Плохой юрист торопит подписать акт
Если вы уже заплатили плохому юристу, вернуть деньги сложно. Это можно сделать через суд, но судебные издержки часто выше заплаченной суммы. На это и надеются шарлатаны — и это одна из причин, почему их услуги стоят относительно немного. Мало кто будет тратить 80 тысяч, чтобы вернуть 30. Другое дело, если вы заплатили уже гораздо больше, а юрист еще никак вам не помог — в этом случае есть смысл идти в суд.
Шарлатаны торопят клиентов подписывать акты. Этим вы подтверждаете, что юрист оказал услуги в полном объеме и больше ничего вам не должен. В этом случае шансов выиграть процесс становится меньше.
Сначала читать, потом подписывать
Добросовестный юрист дорожит репутацией, поэтому делает все, чтобы клиент остался доволен его услугами — даже если он проиграет дело. Удар по репутации для него стоит куда больше 30 тысяч. Поэтому ему выгодно ввести клиента в курс дела, объяснить все риски и не торопить с принятием решения. Если что-то пойдет не так, хороший юрист достанет клиента даже из экспедиции к Новой Земле. Он согласует с клиентом новую позицию и не позволит ситуации развиваться без его участия.
Он подпишет акт, только если дело действительно закончилось. У хорошего юриста акт — это формальность для бухгалтерии, а не повод завершить работу. Даже если дело затянется, он предложит разбить его на этапы и подписывать промежуточные акты, но и в этом случае никогда не будет торопить.
Поэтому если юрист торопит вас подписать акт, а вы не уверены в качестве его работы, возьмите паузу. Перечитайте договор и статьи закона, которые имеют к вам отношение, узнайте мнение о деле у независимого юриста. Опишите ему ситуацию и расскажите о своих сомнениях — настоящие юристы не любят шарлатанов, поэтому постараются подсказать, как поступить, и не попросят за это денег.
Источник: